¿Manipula Google los resultados?, eso afirma un estudio mal realizado.

GENERAL, GOOGLE     Google

Un estudio realizado por el analista Benjamin Edelman cuestiona el comportamiento del buscador Google al exponer que en la presentación de resultados privilegia el posicionamiento de enlaces pertenecientes a la propia compañía en detrimento de la relevancia de otros resultados que deberían ocupar esas primeras posiciones.

Este estudio ha tenido un gran impacto informativo pero quizás habría que matizar algo sus conclusiones. Cuando se publica un estudio de estas características habría que considerar la posibilidad de que los propios internautas fuesen capaces de reproducir los ejemplos en los que se fundamenta Edelman para llegar a su conclusión. Lamentablemente sólo aporta como evidencias unas cuantas capturas de pantalla de los resultados que obtuvo en el momento de realizar su análisis. Lo correcto hubiese sido reproducir la URL con todos los parámetros de búsqueda. Si observamos con detalle una muestra  de la captura de la URL en una de las imágenes de ejemplo,  observaremos que en la URL  se acumulan los parámetros de búsqueda de anteriores pesquisas. Lo cual no ayuda mucho para despejar dudas acerca del estudio.

Pulsar para ver en tamaño más grande

Recordemos que en nuestras búsquedas influyen múltiples parámetros y condicionantes para que Google presente un resultado u otro: si estamos registrados o no, localización de ip, sistemas de activación/desactivación de cookies, activación o no del sistema de búsqueda instantánea, el historial de nuestras búsquedas, la versión idiomática de Google, etcétera, etcétera. Por eso es importante mostrar la URL de los resultados. Teniendo en cuenta estos factores hemos intentado reproducir los parámetros de búsqueda lo más parecido al estudio original para evitar estas interferencias.

Las url de referencia son para los siguientes términos y en la edición en inglés de Google.com:

• CSCO http://www.google.com/#sclient=psy&hl=en&q=csco
• CSCO, http://www.google.com/#sclient=psy&hl=en&q=csco%2C
• Acne http://www.google.com/#sclient=psy&hl=en&q=acne
• Acne, http://www.google.com/#sclient=psy&hl=en&q=acne%2C
• BOS to SFO http://www.google.com/#hl=en&q=bos+to+sfo&cp=9&pf=p&sclient=psy
• The Social Network http://www.google.com/#sclient=psy&hl=en&q=the+social+network
• Patent 9999999 http://www.google.com/#hl=en&q=patent+9999999

Analizando los ejemplos en el primer caso CSCO, los resultados coinciden con los de Edelman. Efectivamente el primer resultado apunta a Google Finanzas cuando según los criterios de pertinencia deberían corresponder a otros portales financieros. También los resultados son coincidentes al realizar una búsqueda sin coma o con coma.

En el segundo ejemplo, sobre el acné, las referencias no se repiten. En nuestro caso no nos aparece en ninguno de los primeros resultados cualquier referencia a Google Health, tampoco si realizamos variantes con coma o sin coma. Si observamos la URL de referencia en el estudio de Edelman observaremos que ha realizado otras búsquedas que se acumulan en el historial del navegador como mostramos en la siguiente imagen, acción que desde luego no ayuda a la imparcialidad :

En el tercer ejemplo de referencia, la planificación de viajes,  el primer resultado es idéntico al realizado por Edelman. En cambio, el cuarto ejemplo sobre la película "The social Network", a diferencia de Edelman, no nos arroja resultados de la cartelera Google. La cartelera sólo aparece cuando le indicamos a Google que complete la búsqueda con localización geográfica. Pero el ejemplo más paradójico es el resultado sobre patentes, ya que el propio ejemplo de referencia de Edelman "ha contaminado" el resultado de las búsquedas y copa los dos primeros resultados en el buscador de Google.  En nuestro caso no presenta ninguna referencia a Google Patents y podría considerarse inválida su afirmación.

La principal crítica de Edelman es que la "supuesta" neutralidad del buscador Google no existe y su tendencia a presentar resultados en los primeros lugares de los propios servicios de la compañía o de sus asociados preferentes suponen una grave manipulación de los mismos. No negamos que exista alguna evidencia de ello pero pensamos que debería sustentarse en unos ejemplos más definidos, realizados con más rigor y que pudiesen ser verificados por todos, del mismo modo que un estudio de estas características debería aplicarse a otros buscadores como Bing, Baidu o Yandex, por citar los buscadores más usados del mundo y comparar resultados. 

Fuente: Hard-Coding Bias in Google "Algorithmic" Search Results

Related posts:

1. Google incorpora la vista previa en sus resultados